Глупые выдумки фантастов

[Тафано]

Что было до этих 14 или 20 млрд. лет? Что будет после "конца времен"? Какова причина, приведшая к взрыву?

Мне, как космологу-практику, эти вопросы не интересны, поскольку они не имеют научного смысла. А смысла не имеют, потому что ни наблюдательно, ни экспериментально никогда не проверяемы в принципе.

Что представляет собой место, где нет разлетающейся материи? Место за всеми этими галактиками?

Есть такое понятие - "пространство". Чем оно вас не устраивает? Еще есть "вакуум", "скалярное поле", "темная энергия".

Земля является такой ресурсной базой для жизни.

Но это не есть ПРИЧИНА возникновения Земли.

[Край]

Мне, как космологу-практику, эти вопросы не интересны, поскольку они не имеют научного смысла. А смысла не имеют, потому что ни наблюдательно, ни экспериментально никогда не проверяемы в принципе.

Мне, как человеку, не практику, и глубоко не космологу, проживающему свою одну единственную жизнь и не способному, как и миллионам других любознательных профанов из прошлых поколений, ответить, в сущности, на один простой вопрос: "Ребята, а на хрена все это, а...?" именно подобные вопросы и интересны.

А смысла не имеют, потому что ни наблюдательно, ни экспериментально никогда не проверяемы в принципе.

Вы - агностик. Почему "в принципе"? (К слову, не пишите "в принципе" в рассказах. Слово-паразит.)
Мы с вами во Вселенной что - одни-единственные Наблюдатели? Может, в базе данных все ответы уже есть. Ну, пока не в нашей базе данных, разумеется...

Есть такое понятие - "пространство". Чем оно вас не устраивает? Еще есть "вакуум", "скалярное поле", "темная энергия".

Как раз тем, что они ничего не объясняют. Что нам объясняет "темная материя".. пардон, "энергия"? Ничего. Если умозрительно мы прочертим абсолютно ровную линию от Землю в произвольном направлении - куда она нас приведет? После того, как минует все галактические скопления? В темную энергию? В темную материю? Эта "темная материя" нам что-то объяснит? Т.е. приколачиваем за последней видимой галактикой табличку "Осторожно! Дальше: темная энергия!" и можем спокойно идти спать на боковую?

Но это не есть ПРИЧИНА возникновения Земли.

А вот хрен знает. Что не причина возникновения Земли - так точно. А вот что причина возникновения Вселенной? Ответа то нет - (пошли по кругу).

[ironman]

Пока вы спорите о космосе, я высказал "глупую" мысль о необходимости освоения мирового океана. Даже точку интереса обозначил - Марианская впадина. Некоторые меня укоряли, мол, кому это интересно, то ли дело битвы конанов на Альфа Центавре.
А вот "аватарщик" Камерон взял да опустился до ненужной темы - погрузился вчера на дно Марианского развала. И стал всего лишь третьим. Третьим!



А мы уж на Марс готовы лететь. А под носом ничего не замечаем. Эх, фантасты-футурологи!

[Край]

А вот "аватарщик" Камерон

Да, читал сегодня в новостях... Молодец, мужик - по-любому.

[tamrish]

А вот "аватарщик" Камерон

Да, читал сегодня в новостях... Молодец, мужик - по-любому.

Конечно, молодец. Кто бы сомневался!

[ironman]

К сожалению, некоторые глупости, описанные фантастами, начали воплощать в жизнь.
Вот на кой ляд нужен автомобиль без живого водителя?

На фото: первый такой монстр в штате Невада.
Мне кажется, это совсем не учитывает желание людей рулить, кататься на тачке. Для тупой перевозки, пожалуй, нужны другие решения. Уже сейчас города "замусорены" личными авто. Зачем плодить их еще? Нужно решать проблемы общ. транспорта, чтобы сократить число средств передвижения.

[tamrish]

Может, у американцев другая психология? )) Где-то читала, что во многих американских городках практически нет тротуаров, мол, зачем они нужны, если у каждого есть свой автомобиль. Да и отношение к общественному транспорту у них довольно специфическое. ))

[ironman]

Может, у американцев другая психология? )) Где-то читала, что во многих американских городках практически нет тротуаров, мол, зачем они нужны, если у каждого есть свой автомобиль. Да и отношение к общественному транспорту у них довольно специфическое. ))

У америкосов вполне нормальная психология. Им надо было освоить территорию, они построили дороги, много автомашин. И они перешли на бензин только из-за того, что надо было передвигать на большие расстояния. Поэтому были лет на сто забыты электромобили, которых в те годы было больше чем бензиновых. Все такси в Нью-Йорке гоняли на аккумуляторах. Сейчас совершив виток, американцы возвращаются к е-мобилям. Технологии позволяют теперь на эл. токе покрывать большие расстояния.
Завидно, когда смотришь фильм, где показывают отличное шоссе, проложенное практически в пустыне. Людей нет, авто редко проскакивают. Но дорога ЕСТЬ!
У нас населенные пункты, масса авто, а дорог нет. Даже сейчас, в 21 веке, нельзя толком проехать от Калининграда до Владика. Какое может быть с таким подходом развитие страны?
Поэтому считаю, что России точно пока не нужны авто без водителя. Где им гонять, если трасс нет нормальных? Это раз. Во-вторых, без человека такой мобиль не обойдется. Навигатор по любому кто-то должен контролировать, подстраивать под реалии.
Мне кажется, что авто без шофера похоже на робота-дворника с метлой. Да, машина подметает, как таджик. Но человек-то дешевле стоит как раб. сила.

Тут нужны другие решения.

[tamrish]

Я и не утверждала, что у них ненормальная психология. Просто и, правда, интересно. В газете.ру прочитала заметку об этих автомобилях. Там говорится, что в автомобиле должно быть не менее двух пассажиров, для того, чтобы отправиться в путь, причем один из них должен быть с правами на случай, если система от Google откажет. Плюс высокая стоимость страховки на случай аварии.
Зачем столько сложностей?

[tamrish]

Кстати, спросила у знакомого, который живет в США, что он думает об этих авто. Вот что он мне ответил:

Все в одной куче, поэтому надо разобрать на компоненты.
1. Тотальная автомобилизация в США - это реальность. Иногда это положительный фактор, иногда наоборот.
Во многих местах в американских городах, например в моем, действительно нет тротуаров. Автомовиль это с одной стороны независимость, с другой фактор в недоразвитии общественного транспорта. Без машины нет работы, и вообще никуда.
2. "Желание людей рулить, кататься на на тачке" - это квинтэссенция американского, и им привитого, индивидуализма помноженная на юношеское неуемное желание ветра в морду лица, дарующего чувство свободы и полета. В пробке это проходит.
Прагматизм предполагает попасть из точки "А" в точку "Б" наиболее кратким, дешевым и комфортабельным способом. Иногда это метро, иногда самолет, иногда машина.
3. Непонимающему зачем нужен автомобиль без живого водителя могу порекомендовать подумать о роли и предназначении других управляемых автоматикой аппаратов. Это позволит расшить кругозор и эрудицию. Вкратце - космические грузовики и другие беспилотники - от дронов то орбитального бомбардировщика, подводные беспилотники используемые для разведки, монтажа и ремота, пневмо-почта наконец. Автопилотирумый режим широко используется сегодня как в авто, так и в любой другой транспортной сфере - ж/д, авиа, морской.
4. Компания Гугл (не Невада, а Калифорния) уже 3 года занимается разработкой системы позволяющей управлять машиной без водителя, и в дакабре прошлоог года получила патент в это области. http://www.bbc.co.uk/news/technology-16197664
Практическое применение этого огромно. Садясь в междугородной автобус неплохо подумать - предпочитаете ли вы чтобы за рулем сидел любитель "рулить и кататься на тачке", или надежный дублер человека которого не клонит в сон и ничего не отвлекает. Я бы вполне предпочел чтобы при автомобильной поездке длительностью 5-6 часов у меня была бы возможность отдохнуть, поговорить по телефону и посмотреть кино, не теряя при этом скорости продвижения.
5. Еще больший спектр применения автопилотирования в области перевозки грузов, а в США автоперевозки это около 90% всех внутренних транспортировок. Даже такая задача как перегон автомобиля при наеме авто "в один конец" становится элементарно решаемой. Или скажем задача - улетая на две недели в отпуск приходится парковать машину в аэропорту за $10-14 в день, в то время как автопилот позволил бы уехать ей балгополучно самой домой, и вернуться в заданное время меня встретить. Проблема приехать на машине и в то же время иметь возможность выпить с автопилотом превращается в несуществующую.

[ironman]

Кстати, спросила у знакомого, который живет в США, что он думает об этих авто. Вот что он мне ответил:
3. Непонимающему зачем нужен автомобиль без живого водителя могу порекомендовать подумать о роли и предназначении других управляемых автоматикой аппаратов. Это позволит расшить кругозор и эрудицию. Вкратце - космические грузовики и другие беспилотники - от дронов то орбитального бомбардировщика, подводные беспилотники используемые для разведки, монтажа и ремота, пневмо-почта наконец. Автопилотирумый режим широко используется сегодня как в авто, так и в любой другой транспортной сфере - ж/д, авиа, морской.
Практическое применение этого огромно. Садясь в междугородной автобус неплохо подумать - предпочитаете ли вы чтобы за рулем сидел любитель "рулить и кататься на тачке", или надежный дублер человека которого не клонит в сон и ничего не отвлекает. Я бы вполне предпочел чтобы при автомобильной поездке длительностью 5-6 часов у меня была бы возможность отдохнуть, поговорить по телефону и посмотреть кино, не теряя при этом скорости продвижения.
5. Еще больший спектр применения автопилотирования в области перевозки грузов, а в США автоперевозки это около 90% всех внутренних транспортировок. Даже такая задача как перегон автомобиля при наеме авто "в один конец" становится элементарно решаемой. Или скажем задача - улетая на две недели в отпуск приходится парковать машину в аэропорту за $10-14 в день, в то время как автопилот позволил бы уехать ей балгополучно самой домой, и вернуться в заданное время меня встретить. Проблема приехать на машине и в то же время иметь возможность выпить с автопилотом превращается в несуществующую.

Пример про беспилотники в космосе и воде, по-моему, не корректен. Во-первых, там довольно изолированная среда. Во-вторых, это все штучные, редкие вещи. К тому же мы все помним как эти чудо-автоматы улетают неизвестно куда.
В-третьих, легкий сбой компьютера при плотном потоке неминуемо приведет к аварии. Говорю уверенно, потому что не раз застревал в лифте. То же без "водителя".

К слову улетая в отпуск на две недели необязательно ехать в аэропорт на своей тачке, умные люди вызывают такси с водилой. Или приятель, коллега подвозит. А экономия в 200 баксов не повод рисковать своей дорогой тачкой, гоняя ее на автопилоте. Могут угнать, может заехать не туда, может налететь на штраф. А может, и на срок для владельца.

[tamrish]

Я ему щаз это перешлю, раз ленится отвечать прямо здесь.

ЗЫ: Кажется, я открыла новый способ вести дискуссии. Межфорумные через посредников. ))

[ironman]

Я ему щаз это перешлю, раз ленится отвечать прямо здесь.

ЗЫ: Кажется, я открыла новый способ вести дискуссии. Межфорумные через посредников. ))

Хороший метод.
Кстати, я не понимаю, почему метро не сделать для начала без машиниста? Тут вроде все слагаемые уместны. Автоматика, изолированность, график движения. И у машинистов перегрузки дикие, и зарплаты большие. Вот где экономия ресурсов.
И японцы что-то не спешат свои моно-рельсы скоростные на беспилотники переводить. А уж они роботов обожают, как и электронику.

[tamrish]

Хороший метод.
Кстати, я не понимаю, почему метро не сделать для начала без машиниста? Тут вроде все слагаемые уместны. Автоматика, изолированность, график движения. И у машинистов перегрузки дикие, и зарплаты большие. Вот где экономия ресурсов.
И японцы что-то не спешат свои моно-рельсы скоростные на беспилотники переводить. А уж они роботов обожают, как и электронику.

Хороший, но медленный. Теперь ждать нужно, когда он еще ответит.

Скорее всего, все что можно и так автоматизировано. Вероятность того, что техника откажет в самый неподходящий момент, непозволительно высока. Раз в автомобиле робота все равно должен страховать водитель, то особого смысла как бы и нет заменять людей роботами. Возможно, со временем, когда компьютеры станут супернадежными, и заменят. ))

[ironman]

Весьма часто в кинофантастике так случается, что до суперкатастрофы остается, к примеру, 30 секунд.
Но не верит зритель своему внутреннему секундомеру почему-то: как правило, эти жалкие 30 сек. тянутся как минимум вдвое-втрое дольше.
Как ни странно, но во время финального отсчета персонажи обязательно изыщут минутку-другую для обмена трогательными нежностями. По мнению зорких критиков, особого идиотизма сей штамп достиг в киноопусе «День независимости». Здесь герои вылетают из инопланетного корабля за пресловутые 30 сек., которые реально растянуты на полных две минуты!
Как говорится, комментарии излишни!