Глупые выдумки фантастов

[Край]

По мнению некоторых особо смелых футурологов момент сингулярности наступит уже в середине этого века - в 2045-50 году. Описывают этот момент примерно так:

"Точка невозврата. Или наступление «Сингулярности». Искусственный интеллект воспроизводит себя без контроля со стороны человечества. Нанороботы и системы искусственного интеллекта инкорпорированы в тело человека на молекулярном уровне. Человеческое сознание и сознание машины становятся общим."

[ironman]

Соглашусь, что фантасты выдумывают много глупостей. Но...
Но стоит различать собственно изобретение или теорию и лит. прием.
Подлодка Верна - инновация, описанная с околонаучных позиций.
Звездные войны, войны миров - это скорее, литературный прием. Псевдонаучная теория, которая помогает автору создать и описать некий конфликт. То есть в данном случае все технические и научные тонкости опущены, вынесены за скобки собственно повествования. И по жанру это скорее, фэнтази.
Мне вот лично странным кажется ИЗОБРЕТЕНИЕ человека-невидимки с научной точки зрения. Зачем? Для шпионажа? Сомнительно. Голым зимой холодно ходить, собаки тебя чуют, да и вещь некуда спрятать, чтоб стырить. Проще просто тайно залезть в лабораторию и украсть чертеж, положив его в потайной карман.
Вот народные сказки умнее.
Там - шапка-невидимка. Или плащ. Удобнее это. Сейчас ученые это именно и придумали. Яркий пример - самолеты "Стелс".

[ironman]

По мнению некоторых особо смелых футурологов момент сингулярности наступит уже в середине этого века - в 2045-50 году. Описывают этот момент примерно так:
"Точка невозврата. Или наступление «Сингулярности». Искусственный интеллект воспроизводит себя без контроля со стороны человечества. Нанороботы и системы искусственного интеллекта инкорпорированы в тело человека на молекулярном уровне. Человеческое сознание и сознание машины становятся общим."

Сознание машины - что за глупость? Есть сознание - значит, это уже не машина. На крайний случай - искусственный интеллект. Едва ли это случится через 50 лет. Людям до сих пор не сделали МАССОВО нужных протезов ног или рук!
Разовые победы здесь - на грани фантастики. Дайте инвалидам качественные протезы, а уж мозги сами воспитаем, родив ребенка. Хотя б и в пробирке.

[ironman]

Раньше был натуральный обмен, затем появились деньги, очевидно будущее за виртуальными тугриками.

Фантасты уверяют, что валютой может быть:
вода
воздух
время.
Для особо размашистых фантастов могу предложить такой вариант - экопланетка. Торгуем же мы сейчас островками.

[Тафано]

Самая большая глупость фантастов - попытка сидеть между двумя стульями.

С одной стороны, сейчас все больше принято использовать науку как мертвый фон, декорации. Вроде бы и космос, и станции, и корабли бороздят просторы Вселенной, а на деле - пустая болтовня офисного планктона, которому по какой-то дури дали в руки бластеры и наделили комплексами Человека-паука.

С другой стороны, и высокой литературой, как то, описаниями достоевских отношений между людьми, даже и близко не пахнет.

Так что ни Литературы, на Фантастики... А вы говорите, выдумки! По мне лучше пусть хоть какая выдумка, даже хоть и из вами перечисленных "глупых". Тем более, что по всем вашим трем пунктам трудились фантасты с мировыми именами, места не хватит перечислять.

[Край]

Сознание машины - что за глупость?

На это вряд ли стоит обращать внимание - это общеупотребительный термин. Более правильный, конечно, ИИ - искусственный интеллект.

Едва ли это случится через 50 лет.

Расчеты строятся, насколько я понимаю, на увеличении мощности вычислительных процессоров из года в год - строится временная экспонента. Т.е. примерно в к середине века гипотетический СуперКомп приблизиться к возможностям нейронной сети головного мозга. Нейронную сеть головного мозга насекомых уже воспроизвели - это сегодня применяется в роботостроении.

Фантасты уверяют, что валютой может быть:
вода
воздух
время.

Про время ничего не скажу - скользкая материя. Все остальное - никак не может быть. Этого добра во Вселенной, как грязи )) Я про воду и воздух. Знаете сколько льда (считай, воды), к примеру, на Луне? Лежит многометровым слоем близко к поверхности почти везде.

[Край]

С другой стороны, и высокой литературой, как то, описаниями достоевских отношений между людьми, даже и близко не пахнет.

Тут трудно не согласиться

[Тафано]

С другой стороны, и высокой литературой, как то, описаниями достоевских отношений между людьми, даже и близко не пахнет.

Тут трудно не согласиться

Но вы улыбаетесь... Такое впечатление, что эта самая достоевщина особо-то вам в НФ и не нужна? Я ее понимаю в широком смысле, что надо много уделять времени человеку. И сути научных открытий, конечно, на то она и НФ. Но уж никак не надо картонных персонажей одного амплуа в "космодекорациях".

Что касается вопроса о контакте с чужими расами (как то войне, торговля и прочее), надо бы вспомнить, что вообще очень маловероятно найти расу, хоть сколько-то близкую хоть в каком-то смысле к нам, людям.

[Край]

Но вы улыбаетесь... Такое впечатление, что эта самая достоевщина особо-то вам в НФ и не нужна?

Если говорить без улыбок, то для меня это вопрос не простой - нужна или нет. Тут не может быть однозначности.

Конечно, фантастику я воспринимаю в первую очередь как приключенческую литературу - вроде Луи Буссенара, только герои перенесены в будущее, в космос, в альтернативный мир... Известное выражение (не помню чье - потому, может, перевру): фантастика пишется для мальчиков, которые еще не стали мужчинами и для мужчин, которые еще не забыли, что были мальчиками.

Но с другой стороны - запоминаются в НФ именно те произведения, которые используют приемы и темы БолЛитры. Лучшее в НФ - это всегда что-то близкое к БолЛитре.

Так что - такое вот отношение.

[ironman]

Конечно, фантастику я воспринимаю в первую очередь как приключенческую литературу - вроде Луи Буссенара, только герои перенесены в будущее, в космос, в альтернативный мир...
Но с другой стороны - запоминаются в НФ именно те произведения, которые используют приемы и темы БолЛитры. Лучшее в НФ - это всегда что-то близкое к БолЛитре.

Приключения - скорее, боевая фантастика, альистория.
А научная фантастика - это серьезно обоснованные версии, гипотезы, прогнозы.
Кроме того, хорошая фантастика - это философия, попытка осмыслить время, пространство. Часто это сатира на современные нравы.

Едва ли в плане "Продавец воздуха" Беляева можно считать приключениями, которые призваны развлекать мальчишек.
"Солярис" Лема - явно не приключения в духе "Охотников за орхидеями". Хотя в определенной мере авантюризма там хватает.
К сожалению, сейчас многие - и читатели, и авторы - переключились на фантастику-аттракцион. Оно и понятно, такое писать-читать большого ума не надо.
Поэтому и придумываются фант. благоглупости.
Вот интересно, что реально умного и полезного придумали последние поколения фантастов?
Есть хоть какие-то примеры?

[Край]

Приключения - скорее, боевая фантастика, альистория.
А научная фантастика - это серьезно обоснованные версии, гипотезы, прогнозы.

А я и не настаиваю Это только мое восприятие. У каждого оно свое.
Я отношу фантастику (опустим слово "научная", как потерявшее подлинный смысл) к приключенческой литературе. Так я ее вижу - с точки зрения определения жанра.

Вы и сами задались вопросом:

Вот интересно, что реально умного и полезного придумали последние поколения фантастов?

Впрочем, у меня лично есть и другое отношение к этому лит.жанру - философское .

[ironman]

Впрочем, у меня лично есть и другое отношение к этому лит.жанру - философское .

Это как?
Звучит интригующе.

[Край]

Звучит интригующе.

Все просто, на самом деле.
Люди рождаются и умирают, а истинных знаний о мире, который нас окружает, как не было, так и нет - одни заблуждения. Что такое Вселенная? Почему мы вообще существуем? В чем смысл существования вселенского мира, который мы наблюдаем?
Фантастика интересна тем, что иногда пытается дать свои теоретические ответы хотя бы на часть этих вопросов.
В этом и есть истинная ценность этого литературного жанра. Имхо.

[Тафано]

а истинных знаний о мире, который нас окружает, как не было, так и нет - одни заблуждения. Что такое Вселенная? Почему мы вообще существуем?

Вы, мне кажется, вообще все вопросы перепутали: и физические, и философские. Вопрос о Вселенной - это к науке космологии, которая, вообще говоря, много чего уже выяснила. А про "почему мы" - это к философам и антропному принципу.

А знаний о мире полно! Вот, скажем, теория электромагнетизма - это истинная теория или как, по-вашему?

[Край]

Вы, мне кажется, вообще все вопросы перепутали: и физические, и философские

Нет))
Вполне возможно, что ответы как раз и находятся на стыке, как Вы сказали, физического и философского.
Наука пока достоверных ответов на главные вопросы не нашла.
Философия (и религиия) - тоже.

ЗЫ. К тому же, если представить такой гипотетический момент, когда человек обретет все знания Вселенной и поймет истинную картину мира - то именно в этот момент все науки и философия свяжутся в одно целое. Подумайте - разве нет?

Вопрос о Вселенной - это к науке космологии, которая, вообще говоря, много чего уже выяснила. А про "почему мы" - это к философам и антропному принципу.

И снова нет. Это пусть разделяют узкие специалисты. Обычные люди, проживающе единственную жизнь в весьма таинственном и непонятном месте, называющемся космос, вправе видеть эти вопросы в абсолютной взаимосвязи - ибо все они главные. К слову, эту взаимосвязь показать довольно легко....

Вот, скажем, теория электромагнетизма - это истинная теория или как, по-вашему?

Может, да. А может нет. К примеру, такой ответ - в этой Вселенной - да, а в АнтиВселенной, о которой мы пока ничего не знаем, но которая, допустим, что существует - нет. Вас устроит такой ответ?